UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL
ESTADO DE MÉXICO
FACULTAD DE ANTROPOLOGÍA
ANTROPOLOGÍA
DE LA VIOLENCIA
|
ENSAYO
PRESENTA:
ROBERTO ORTEGA PADUA
PROFESOR: LIC.EN A.S DAVID
MANJARREZ ESCUDERO
TOLUCA, MÉXICO 2012.
INTRODUCCIÓN
La antropología social
a través de su estudio e historia se ha caracterizado por describir,
analizar e interpretar las distintas formas culturales que tiene o ha tenido el
hombre y su relación con el entorno social, es por medio de esta disciplina
como podemos entender el comportamiento del hombre y no se diga de la antropología de la violencia
que como ciencia que analiza la perspectiva de los fenómenos que acontecen a
diario, tal es el caso del sistema del comportamiento humano y el estudio de la violencia como una expresión cultural, y como tal se
presenta de diferentes formas y magnitudes en cada población humana, y su misma
percepción y aceptación depende de las características propias de cada cultura.
El dilema está en la fundamentación de cada una de las
teorías a las cuales se refiere el concepto de violencia. Por un lado están las
reduccionistas: que explican la violencia como algo innato, en donde podemos
encontrar a las teorías genéticas, la paleontología, la teoría del simio
asesino, y la agresividad atávica, la teoría de la ambivalencia de la agresión
de Fromm; la teoría del instinto tanático, los inicios de la antropología
criminal, los estudios de Malinowski, la violencia y la antropología de cultura
y personalidad; y, el cerebro y las hormonas en juego de la violencia.
Por el otro lado están
las teorías sociales que conciben a la violencia como algo adquirido. En
este rubro ubica a: la nueva criminología, la teoría de las guerras, teoría del
conflicto militar, antropología de la violencia y la psicología social.
La interrogante de
este breve trabajo y del curso de antropología de la violencia seria: ¿cuál de
las dos seria la teoría a la que se le debe dar un mayor soporte o una cierta
credibilidad? Pues pasemos al desarrollo de este tema en el cual utilizaremos
lo que se conoce acerca de la violencia.
TEORÍAS REDUCCIONISTAS
V.S. TEORÍAS SOCIALES
La respuesta a esta pregunta como la que se hace en la parte de la
introducción, se mostrara en mis conclusiones y en una opinión acerca de lo que
pienso, por ahora solo abordare algunos de los aspectos y términos que competen
a cada una de las teorías.
Pero iniciemos, en este caso iniciaré con uno de los antecedentes de la
violencia para poder desarrollar este breve trabajo, en el artículo que se refiere a la aproximación
teórica del concepto de violencia, de Jean Claude Chesnais, quien en un libro “Historie
de la violence” señala ese uso extensivo
y la falta de “relativismo histórico” para hablar sobre ella, y termina
proponiendo una conceptualización:
|
Una
vez que se tiene una definición próxima a la violencia que tal vez no es una
conceptualización formal, pero que mas sin embargo queda escrito que la
violencia se relaciona en esta ocasión a una cuestión de problemas sociales
cotidianos o a temáticas que se relacionan con la violencias.
Pero
lo que acontece a este breve trabajo es plasmar las ideas de cada una de las
teorías de la violencia, en su caso: las reduccionistas y las sociales.
Para
la primera de las teorías, las reduccionistas, las cuales explican la violencia
como algo innato, han sido propuestas por investigadores que pertenecen a
diferentes disciplinas: antropólogos, etólogos, biólogos, fisiólogos,
historiadores y filósofos; los cuales siguieron la solución estratégica de
reconocer y confrontar las teorías más
importantes para poder sostener su
teoría acerca de que la violencia es algo que esta puesto o que se cuenta con
la posibilidad de heredar la violencia, para lo cual solo mencionaré el rubro
de las teorías innatas que fundamentan su sustento teórico: la genética, la
paleoantropologia y la violencia: el simio asesino y la agresividad atávica, la
etología: la sociobiología y la válvula de escape de Lorenz, la teoría de la
ambivalencia de la agresividad de Fromm, la teoría del instinto tanático, los
inicios de la antropología criminal, los antropólogos y la violencia:
Malinowski, la violencia y la antropología de cultura y personalidad, el
cerebro y las hormonas.
Claro
está que cada una de estas teorías, nos da a conocer cómo es que la violencia se
centra en la idea de que la violencia es innata a través de ejemplos que desde
luego no son en orden histórico sino lógico.
|
Pasando
a otro aspecto en el estudio y definición de la violencia están las teorías estrictamente sociales de la violencia,
es decir de aquellas que no atribuyen a la violencia a los genes
o a las hormonas, hablan de una violencia relacionada más bien con las
estructuras de poder o de dominio, en la cual autores como Weber, Marx, Lenin,
Béjar, Pereyra u otros grandes estudios, abordan este término.
|
Este
problema al que se enfrentan las teorías sociales es un parte aguas en la
definición del concepto de violencia y la cual le da un sustento mas crediticio
que el de las teorías reduccionistas, pero algo que se debe tomar en cuenta
dentro de la violencia colectiva es que de igual manera se refiere a una
temática, centrada en un problema social y no en una definición como tal.
Puesto que un claro caso es que al
hablar de violencia de masas y de sociedad civil, acompañada de una violencia
individual, se tiene otra explicación: es la respuesta a la violencia oficial;
la violencia engendra violencia. Claro está que no solo la violencia es la que
genera más violencia, sino que hay problemáticas que se acuñen a esta idea, puesto
que la violencia que surge del desempleo y la pobreza, genera otra situación o
en una manera más clara. Es la guerra de todos contra todos, como lo plantea
Engels.
|
En
un anexo a estas dos posturas en las cuales queda claro que la violencia es
vista como algo innato y como algo aprendido, cabria destacar que la
importancia radica en la interpretación de la violencia misma o de cualquier
índole, mas sin embargo se está olvidando algo que es de suma importancia en
ambas teorías, es decir los aspectos sociales que se generan en los individuos
que perciben o generan la violencia, lo cual podría ayudarnos a comprender y
analizar la violencia como un hecho social y no como algo inadecuado
Aunque
se ha logrado hacer mención sobre las teorías de la violencia y un aporte de
autores/ investigadores que han aportado sus conocimientos al estudio de la
violencia, no todo es un combate, por así decirlo, no todo se convierte en una
rivalidad, pues las teorías de la violencia, en una de sus tantas lecturas que
hablan de la forma de violencia, nos plantea la cuestión de lo innato y lo
aprendido, en donde darle la explicación a la forma de condicionar si la
violencia es algo que se aprende o algo que se trae consigo, nos plantea que
las conductas de personalidad, son condicionadas por un contexto, y un espacio,
lo cual nos ayuda a crear una incertidumbre de ambas teorías.
Además
de que para evitar que ambas teorías
atribuyan la personalidad del la persona o
algún mecanismo de violencia, se fundamenta en que la falta de calor
humano es una variable la cual puede ser considerada, es decir tener una mejor
comprensión de la personalidad.
Por
último, la antropología de la violencia vista como ciencia, maneja dichos de
los aportes que se realizan a la atribución de la violencia, por mucho o poco
difícil que sea definirla.
En
mi opinión todo lo que se fundamenta en este trabajo son un recopilado de
información acerca de lecturas que abordan de alguna u otra manera a la
violencia, siendo así que las citas que se utilizaron están vinculadas a dichas
lecturas, pero que mas sin embargo nos deja mucho de qué hablar acerca de la
antropología y de la forma en la que cada uno concibe a la violencia, puesto
que su manera sincrónica de relacionarse con ciertas disciplinas como la
psicología la hacen más referente y mas persuasiva en la cuestión de la
definición de la violencia.
CONCLUSIONES
Ciertamente
no se puede decir que las teorías, tanto la de las ciencias duras; las
reduccionistas o las teorías sociales, estén equivocadas al querer dar un
sustento sobre lo que es la violencia o lo que se refiere a la adquisición de
la misma.
En
mi opinión ambas teorías tienen sus aciertos y sus errores: puedo justificar a
las dos diciendo que en primera instancia la teoría de lo innato o las
reduccionistas, se basaban en su contexto que en aquel entonces era de suma
importancia el comprobar la verdad, de aquí el que se le llamen ciencias,
duras, eso por el lado de lo lógico correcto, pero por el lado erróneo se equivocan
al decir que la violencia es algo que es meramente heredado o transmitido
genéticamente.
Por
otro lado en la teorías sociales nos encontramos en una problemática al
intentar definir la violencia, puesto que se vincula mas el termino a
problemáticas que tienen que ver con la violencia, o que se acercan a ejemplos
claros de violencia, sin poder aun definirla, por el lado erróneo, estaría que
estas teorías sociales no pueden atribuir la violencia a algo que es aprendido,
pero que mas sin embargo su aporte ante esta critica mía es que ciertamente,
tienen que ver las pautas de conducta o la relación del poder con las personas
que lo ejercen, dando términos que son mas contemporáneos y fáciles de comprender,
añadiéndole un poco de incertidumbre pero que a la vez son acertados.
Quisiera
decir que la violencia aun no queda definida, que el objetivo de la
antropología, en el caso de la antropología de la violencia, nos acerco a un
concepto de ella con esto de las teorías de la violencia, pero que mas sin
embargo sigue siendo un debate poder concretar en un concepto, mas sin embargo
no dejemos fuera la idea de que la violencia sea cual sea su mecanismo de
manifestación está presente.
BIBLIOGRAFIA
Engels,
F. (1975) La situación de la clase
obrera en Inglaterra. México Fondo de
Cultura Popular.
Genovés,
Santiago (1992) El cuento de la violencia,
México, CONACYT
Genovés,
Santiago (1991), Expedición a la violencia, México, FCE.
Jean
Claude Chenais, Robert Laffond (ed.), (1981) Historie de la violence, París.Ibid. Pg. 12.
Tecla
Jiménez, Alfredo (1999), Antropología de la violencia, México, Ediciones Taller
Abierto.
